Dok gradonačelnik Bijeljine Ljubiša Petrović tvrdi da Vojin Mitrović blokira račun grada, Mitrović odgovara da je spor rezultat rada pokojnog gradonačelnika Miće Mića i njegove administracije iz 2015. godine.

Petrović je objavio da smo posljednjih pet godina “naprosto navikli da malo, malo pa isplivaju sudske odluke na štetu Grada i to po osnovu rješavanja tužbi starih vrlo često i više od deceniju”.

“Aktuelno je otimanje sredstava iz gradskog budžeta i to u iznosu od 518.000 KM, a u korist porodične firme Vojina Mitrovića ‘Oktan Promet’”, naveo je Petrović na društvenim mrežama.

Kako tvrdi, još davne 2015. godine Odjeljenje za stambeno komunalne poslove i zaštitu životne sredine je investitoru d.o.o. “Oktan Promet” obračunalo naknadu za uređenje građevinskog zemljišta u iznosu od 385.212,73 KM i rentu u iznosu od 3.391,68 KM.

“‘Oktan Promet’ tada prihvata procjenu, potpisuje ugovor i uplaćuje na račun Grada naknadu i rentu u pomenutom iznosu. Ali, ne lezi vraže, naknadna ‘pamet’ Vojina Mitrovića se dosjetila da nakon potpisivanja ugovora traži ponovno utvrđivanje i obračun vrijednosti naknade za uređenje građevinskog zemljišta i rente?”, dodao je gradonačelnik.

Čudno vam je, pita gradonačelnik, te dodaje: “Ma ne, čini vam se.”

“Elem, da u zemlji čuda sve je moguće imamo i primjer da poslije svega Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju donosi odluku 27. juna 2022. godine kojom poništava Rješenje o iznosu naknade i rente građevinskog zemljišta iz 2015. godine i donosi novo rješenje gdje je sada iznos naknade za uređenje građevinskog zemljišta samo 12.505,40 KM (preko 30 puta umanjen iznos). U skladu sa novim rješenjem ministarstva dolazimo do toga da Grad treba da firmi ’Oktan Promet’ odnosno Vojinu Mitroviću vrati novac na ime razlike za naknadu za uređenje građevinskog zemljišta uz kamatu”, tvrdi Petrović.

Pokreće se, dodaje, upravni spor i podnosi zahtjev za vanredno preispitivanje odluke, a pored toga “Oktan Promet” je tužio Grad.

“Vrhovni sud Republike Srpske 26. oktobra 2022. godine donosi odluku u korist tuženog – u ovom slučaju Grad Bijeljina, sa zaključkom da ponovno utvrđivanje naknade nije bilo opravdano, čime je postupak trebao biti pravosnažno okončan”, navodi Petrović.

Potom, kako dodaje, “Oktan Promet” ponovo pokreće upravni spor, Grad Bijeljina traži od Ministarstva da donese novi akt kojim će riješiti ovu situaciju po uputima Vrhovnog suda, ali januara 2025. godine Ministarstvo se oglašava i daje odgovor da nije moguće riješiti konkretnu situaciju obrazlažući je “pravno nemogućom”.

“Od pravno nemoguće situacije dolazimo do toga da je od juče počelo oduzimanje sredstava sa računa Grada od strane ‘Unikredit banke’ Banjaluka, kako bi ista bila uplaćena ’Oktan Prometu’?”, saopštio je juče gradonačelnik.

Kako dodaje, to je “suprotno odluci Vrhovnog suda, suprotno zdravoj logici, uz kršenje Zakona, uz demonstraciju sile i otimanje sredstava iz Budžeta bez pravnog osnova!”

“Grad Bijeljina će primijeniti pravne lijekove, i podnijeti krivične prijave protiv nadležnih u Ministarstvu prostornog uređenja, građevinarstva i ekologije! Znamo da predstoji kampanja, znamo da im treba novac, ali dokle više?”, pita gradonačelnik.

Tvrdi da je budžet grada osakaćen.

“Bave se svim i svačim, ništa im nije sveto, nezasiti su, osakatili su Budžet grada Bijeljina i to sa svih strana, ali jednoga dana, kad tad, moraće za sve ovo da odgovaraju, a mi ćemo se boriti na sve načine i upotrijebićemo sve pravne lijekove, i nećemo se pomiriti sa nepravdom! Kad nepravda postane zakon, otpor postaje naša dužnost!”, kategoričan je gradonačelnik.

Oglasio se i Mitrović koji kaže da, što se tiče Petrovićevog objavljivanja na Facebooku, on nema profil na toj društvenoj mreži, ali su mu prijatelji proslijedili i pročitao je tu izjavu, te da misli da nije korektna i da u njoj nije iznesena istina.

“Ono što mogu reći — i ne mogu njega u tom dijelu za bilo šta optuživati — jer je ovo rezultat rada pokojnog Miće Mića i njegove administracije iz 2015. godine”, kaže Mitrović za InfoBijeljinu.

Oni su mu, dodaje Mitrović, tada obračunali naknadu za uređenje i rentu.

“Prema Zakonu o građenju koji je donesen 2013. godine, jasno stoji da se za objekte koji su stariji, a koji se renoviraju — što je slučaj s mojim objektom, a za koje postoji građevinska i upotrebna dozvola, ne naplaćuje se renta niti naknada za uređenje građevinskog zemljišta, jer je to već jednom plaćeno”, naveo je Mitrović.

Tadašnja administracija mu je, tvrdi, 2015. godine obračunala iznos od oko 380.000 do 390.000 KM, i on je to platio.

“Po saznanju da mi je to nezakonito naplaćeno, ja sam uputio tužbu — mislim da je to bilo 2019. godine Okružnom privrednom sudu u Bijeljini. Taj sud je presudio u moju korist. Grad se žalio, i to se nekoliko puta vraćalo i ponovo razmatralo. Na kraju je predmet došao na Viši privredni sud u Banjaluci, i to je sada konačni rezultat”, tvrdi Mitrović.

Poslije svih tih vraćanja i ponovnih postupaka, kako dodaje Mitrović, Viši privredni sud u Banjaluci je potvrdio presudu, jer je njegova tužba glasila na osnovu nezakonitog obogaćenja — naplatili su, kaže, nešto za šta nisu imali pravo.

“Ja sam tužio i Viši privredni sud je donio presudu koja je pravosnažna i sada izvršna.

U pitanju je firma ‘Octan promet’, a ne Vojin Mitrović. To je rezultat presude, a ne tumačenja Ministarstva za prostorno uređenje. Ja jesam tražio mišljenje Ministarstva za prostorno uređenje u smislu tumačenja zakona, ali presudu je donio i Okružni privredni sud u Bijeljini, a potvrdio Viši privredni sud u Banjaluci. To je rezultat moje tužbe – jer su mi nezakonito uzeli novac”, kaže Mitrović.

Čak je, dodaje, u ovom slučaju oštećen, jer mu je obračunat dio kamata samo od trenutka podnošenja tužbe, a ne od trenutka kada je uplatio novac, odnosno od trenutka od kog nezakonito koriste njegova sredstva.

“U vrijeme Miće Mića ja sam podnio tužbu, ne u vrijeme Ljubiše Petrovića, i na njega se to ne odnosi. Ali bar bi bilo korektno da iznese te činjenice — da ovo nije odluka Ministarstva za prostorno uređenje, nego rješenje drugostepenog suda, na koje su se oni žalili ne znam ni ja koliko puta, i svaki put je presuda potvrđena. Stvarno, nešto je urađeno mimo zakona, i evo – konačno je zakon ispoštovan, odnosno Zakon o građenju koji ne predviđa takvo plaćanje, a oni su to meni naplatili”, navodi Mitrović.

On je sada samo, kako dodaje, vratio svoje pare koje je 2015. godine uplatio, uz neku malu kamatu.

“A da je računato od tada, bilo bi to oko 800 ili 900 hiljada, odnosno onoliko koliko je i glavnica od 2015. godine”, tvrdi Mitrović u izjavi za InfoBijeljinu.

Izvor: Info Bijeljina