Preduzeće „Pavgord“ iz Foče zaprijetilo je da će tužiti Republiku Srpsku, ako sud prihvati prijedlog stečajnog upravnika Fabrike glinice „Birač“ Laze Đurđevića i ne upiše ga kao povjerioca, nakon što je kupilo potraživanja RS od FG „Birač“.

Vlada Republike Srpske prodala je krajem jula fočanskoj firmi za 43 miliona KM kompletna potraživanja državnih institucija od FG „Birač“  u stečaju.

Iako je od tada prošlo skoro tri mejseca, „Pavgord“ još nije uspio da postane povjerilac i dobije mjesto u Odboru povjerilaca, jer je stečajni upravnik Lazo Đurđević dva puta odbio njegov zahtjev za upis.

Vlada Republike Srpske prodala je krajem jula fočanskoj firmi za 43 miliona KM kompletna potraživanja državnih institucija od FG „Birač“  u stečaju.

Iako je od tada prošlo skoro tri mejseca, „Pavgord“ još nije uspio da postane povjerilac i dobije mjesto u Odboru povjerilaca, jer je stečajni upravnik Lazo Đurđević dva puta odbio njegov zahtjev za upis.

O tome ja CAPITAL pisao u tekstovima Lazo Đurđević odbio da upiše „Pavgord“ kao povjerioca FG „Birač“ i Đurđević ponovo odbio da prizna „Pavgord“ kao povjerioca.

Nakon što je i drugi put odbio njegov zahtjev, „Pavgord“ je sudu dostavio dopis u kojem navodi da stečajni upravnik, izlazeći iz okvira svoje nadležnosti i uzimajući sebi za pravo da utiče na sud, predlaže sudu da donese rješenje o prekidu postupka do okončanja parnice koju je pokrenuo stečajni povjerilac Vladimir Milošević.

Iz ovog preduzeća tvrde da ovakvim prijedlogom stečajni upravnik ne samo da izlazi iz okvira svoje nadležnosti, već iskazuje namjeru da se ovaj postupak odugovlači i da se “Pavgordu” prouzrokuje šteta.

Za tu štetu bi, dodaju u fočanskom preduzeću, u krajnjem slučaju, zbog povrede prava na imovinu, odgovornost snosila država, a zbog postupanja ili nepostupanja njenih organa, pa i stečajnog upravnika.

„Svako odugovlačenje ili prekid postupka bi po “Pavgord” izazvao nemjerljivu štetu, jer bi bio prinuđen utuživati Republiku Srpsku, pa u tom smislu molimo sud da i u ovom slučaju kao i do sada postupa efikasno i uz jedinstvenu primjenu zakona i ostvarivanje prava na jednak pristup sudu za sve stranke, konkretno za sve kupce potraživanja, jer bi različito postupanje moglo ukazivati na diskriminaciju i povredu načela jednakog postupanja prema svim učesnicima u stečajnom postupku“, navodi se u dopisu „Pavgorda“ koji je u posjedu CAPITAL-a.

U ovom preduzeću su ukazali da je postupanje stečajnog upravnika kod zahtjeva za upis promjene u tabeli priznatih potraživanja u drugim slučajevima bilo potpuno suprotno u odnosu na ovaj slučaj.

Naveli su i da stav stečajnog upravnika da je parnica koju je pokrenuo povjerilac Vladimir Milošević prethodno pitanje i da zbog te parnice treba prekinuti postupak upisa, a time i stečajni postupak, nije pravno niti činjenično utemeljen.

„Stečajni upravnik za ovakvu tvrdnju i postupanje, što svakako i nije pitanje njegove nadležnosti, ne navodi niti jedan pravni osnov, jer on i ne postoji“, dodaje se u dopisu.

Podsjećamo, Lazo Đurđević je prvo odbio da upiše „Pavgord“ kao povjerioca jer podaci u tabeli povjerilaca nisu odgovarali podacima u ugovorima o ustupanju potraživanja.

Nakon što je to „Pavgord“ ispravio i dostavio novi zahtjev za upis, Đurđević je naveo da bi njegov upis u tabelu priznatih i osporenih potraživanja trebalo odgoditi sve do pravosnažnog okončanja spora koji je advokat Vladimir Milošević pokrenuo protiv odluke Vlade RS o prodaji potraživanja.

Izvor:Capital, Marina Čigoja Ljubojević/Foto: Alumina