Osnovni sud u Banjaluci detaljno je obrazložio zašto je odbio kao neosnovanu žalbu Okružnog javnog tužilaštva na odluku o puštanju na slobodu Radoslava Jovića (48), osumnjičenog za napad na policajce u banjalučkom naselju Starčevica.

U obrazloženju ove odluke krivično vijeće navodi da je utvrdilo da je sudija za prethodni postupak pravilno izveo zaključak i donio odluku da se svrha pritvora može postići blažom mjerom, odnosno mjerama zabrane koje su Joviću .

Puštanje osumnjičenog nije narušilo javni red

Sud smatra da uznemirenje javnosti ne egzistira kao pritvorski razlog, jer iz dokaza OJT Banjaluka ne proizilazi da bi puštanje Jovića na slobodu rezultiralo stvarnom prijetnjom narušavanja javnog reda.

”To je i potvrđeno, jer kako je osumnjičeni Radoslav Jović izašao na slobodu nije bilo narušavanja javnog reda. u znak podrške kolegama prošlo je mirno u vrijeme odlučivanja suda o predloženom pritvoru, te su se isti nakon što je saopštena odluka suda o puštanju Jovića na slobodu razišli bez da je javni red narušen. Navodi o uznemirenim komentarima građana nisu potkrepljeni materijalnim dokazima”, piše u rješenju suda.

Nema dokaza da može ostvariti kontakt sa svjedocima

Kada je u pitanju uticaj na svjedoke, sud navodi sljedeće:

”Iako se žalbom tužilaštva tvrdi suprotno, vijeće nije utvrdilo da iz materijalnih dokaza proizilazi da je osumnjičeni Radoslav znao gdje mu se i s kim sin nalazi, i da zna ko je kome se stavlja na teret vršenje krivičnog djela oštećenje i oduzimanje tuđe stvari, da bi mogao uticati na istoga, dok je u odnosu na ostale svjedoke istome određena mjera zabrane prilaska na 200 m, a nema dokaza da osumnjičeni na drugi način može ostvariti kontakt sa svjedocima kako bi uticao na iste”, navodi se u obrazloženju krivičnog vijeća.

Dodaju da je osumnjičeni na isti način kao i svjedoci i oštećeni u dijelu u kojem je učestvovao, te sud ne vidi da postoji razlog da isti utiče na svjedoke.

”Naročito što je izrazio kajanje zbog svog postupanja i da sama činjenica da je udario policajca ga teško pogađa”, navodi se u odluci suda.

Jović smatra da je udaranje policajca bila greška

Kao pritvorski razlog vijeće nije prihvatilo ni opasnost od ponavljanja krivičnog djela.

”Vijeće smatra da nema naročite okolnosti koja opravdava bojazan da će osumnjičeni Jović ugroziti sigurnost oštećenog G. K., kao ni uticati na oštećenog kao svjedoka. Iz izjava svjedoka i osumnjičenog proizilazi da je osumnjičeni nakon što ga je G.K. udario, trpeći jaku bol, obratio se istom, te da iz iskaza osumnjičenog datog nakon događaja prozilazi da on smatra da je učinio grešku što je udario policijskog službenika, a naročito jer se radi o licu koje je i samo bilo policijski službenik i sarađuje sa policijskim službenicima, te prema ovom zanimanju osjeća poštovanje”, navodi sud.

Dalje se obrazlaže da cijeneća opasnost nužno mora biti uvjerljiva, a mjera mora biti primjerena u svjetlu okolnosti predmeta.

Ranije osuđen za pokušaj ubistva

”Posebno u svjetlu prošlosti i karakteristika ličnosti dotične osobe, ta opasnost na strani ličnosti osumnjičenog Jovića ne egzistira. Kako je i sam osumnjičeni rekao nema dokaza da je on nekoga ubio, a iz presude ovog suda proizilazi da je ranije osuđen za pokušaj ubistva 2005. godine. U konkretnom događaju, osumnjičeni je reagovao iz straha za sina jer je i sam svjestan opasnosti pištolja, u afektu i neznanju, a kako je sada svjestan činjenice da razlog za njegovo ponašanje ne postoji, odnosno da mu sin nije bio niti je u opasnosti vijeće ne nalazi da postoje naročite okolnosti zbog kojih bi osumnjičeni ponovio krivično djelo”, piše u odluci.

Sud zaključuje da vijeće, uzimajući u obzir da pritvor predstavlja najstrožu mjeru, smatra da je pravilno sudija za prethodni postupak ocijenila da se određenom mjerom zabrane može postići svrha, te se naročito naglašava da ista traje do okončanja postupka, a u slučaju kršenja iste osumnjičenom Radoslavu Joviću se može odrediti pritvor.

Nisu rasvjetljeni svi aspekti događaja

S druge strane vijeće pravilnim smatra i odluku da se Mihajlu Joviću odredi pritvor zbog bojazni da će boravkom na slobodi uticati na svjedoke i opasnosti od ponavljanja djela.

”Postoje naročite okolnosti da će osumnjičeni Mihajlo ometati krivični postupak uticajem na svjedoke, i to svoju bivšu djevojku Đ.R. i privedenog maloljetnika, jer iako su isti dali izjavu u dosadašnjem toku istrage, istraga je u toku i nisu rasvjetljeni svi aspekti izvršenog krivičnog djela. Sudu nije poznato da li je privedeno lice saslušano kao svjedok ili kao osumnjičeni za krivično djelo koje mu se stavlja na teret a radi se o licima koji su očigledno bliski osumnjičenom i mogu imati saznanja bitna za istragu”, navodi se u odluci.

Mihajlo sklon sukobljavanju i prijetnjama

Dodaju da je pravilno ocjenjeno postojanje okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičeni Mihajlo Jović ponoviti krivično djelo.

”Sudija za prethodni postupak je utvrdio da se protiv Mihajla vode drugi krivični postupci zbog izvršenih krivičnih djela nanošenja tjelesnih povreda i ugrožavanja bezbjednosti, dakle isti je sklon sukobljavanju i prijetnjama, a kako je djela koja su mu stavljena na teret učinio prema policijskim službenicima i to prema više njih, sam je izazvao konflikt i doveo je do eskalacije istog svojim ponašanjem jer je ušao u kontakt kako sa oštećenim Š. tako i sa policijskim službenicima S. i R., te je čak bio u potrazi za pištoljem oštećenog Š, jasno je da postoje naročite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičeni ponoviti krivično djelo, jer se isti ne zna zaustaviti već reaguje agresivno, pokazujući naročitu istrajnost u želji da ”bude jači” ne obazirući se da time vrši krivično djelo, a što je upravo u skladu sa kriterijumima koje je Evropski sud za ljudska prava zauzeo u odlučivanju o postojanju povrede člana 5. Evropske konvencije za ljudska prava”, navodi krivično vijeće.

Izvor: ATV